MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035516863 · doi:10.2217/fmb.14.18

Elucidating Drug Resistance in Human Fungal Pathogens

2014· review· en· W2035516863 sur OpenAlexafffund
Jinglin Lucy Xie, Elizabeth J. Polvi, Tanvi Shekhar‐Guturja, Leah E. Cowen

Notice bibliographique

RevueFuture Microbiology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDrug resistanceCryptococcus neoformansEchinocandinEchinocandinsBiologyAspergillus fumigatusMicrobiologyDrugCryptococcosisCandida albicansAntifungal drugAspergillosisCryptococcusAmphotericin BImmunologyCaspofunginAntifungalFluconazolePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fungal pathogens cause life-threatening infections in immunocompetent and immunocompromised individuals. Millions of people die each year due to fungal infections, comparable to the mortality attributable to tuberculosis or malaria. The three most prevalent fungal pathogens are Candida albicans, Cryptococcus neoformans and Aspergillus fumigatus. Fungi are eukaryotes like their human host, making it challenging to identify fungal-specific therapeutics. There is a limited repertoire of antifungals in clinical use, and drug resistance and host toxicity compromise the clinical utility. The three classes of antifungals for treatment of invasive infections are the polyenes, azoles and echinocandins. Understanding mechanisms of resistance to these antifungals has been accelerated by global and targeted approaches, which have revealed that antifungal drug resistance is a complex phenomenon involving multiple mechanisms. Development of novel strategies to block the emergence of drug resistance and render resistant pathogens responsive to antifungals will be critical to treating life-threatening fungal infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture MicrobiologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207