Using Landscape Context to Guide Ecological Restoration: An Approach for Pits and Quarries in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The landscape has a dramatic effect on a site's ecological and social function. Landscape context and pattern are important considerations in ecological restoration for their effects on rehabilitation design and ecological function. In Ontario, Canada, there are more than 5,300 active aggregate mining sites, equivalent to a total area of over 70 square kilometers. Rehabilitation of inactive pits is required by law, but rehabilitation efforts rarely attempt to restore ecological function to a site, and even more rarely consider the ecological implications of landscape context. The size, spatial extent, and nonrandom distribution of aggregate extraction sites in Ontario offer opportunities to restore ecological functions through cooperative rehabilitation, where landowners and licensed aggregate extractors try to achieve better ecological outcomes. In order to illustrate how landscape context can make a meaningful contribution to rehabilitation design and ecological restoration of pit and quarry sites in Ontario and in other settings, we review methods of assessing critical aspects of landscape context, including patterns of habitats (mosaics), interpatch movements and dispersal (connectivity and permeability), and the heterogeneity of microclimates (niche diversity). We illustrate the potential of this approach with the example of the Karner blue butterfly. The described project may inform restoration approaches for other land uses and landscape contexts. ©2008 by the Board of Regents of the University of Wisconsin System.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».