Notice bibliographique
Résumé
Along with increasing development and utilization of orthopedic reconstructive surgical techniques and the recognized value of cross-sectional imaging in the assessment of musculoskeletal pathology and orthopedic treatment planning, has come an increasing demand for accurate cross-sectional imaging of the orthopedic patient following surgical intervention. Such imaging serves an important role in the noninvasive assessment of the postoperative status of the surgical procedure performed as well as a critical role in the assessment of recurrent, residual, or new symptoms following surgery. Such symptoms may be related to failure or complication of the surgical procedure or related to other causes of symptoms anatomically localized in a nonspecific manner to the operative site. Meaningful evaluation of imaging findings in patients following orthopedic surgery has necessitated an increased understanding on the part of the interpreting radiologist, of the basic principles and mechanics of orthopedic procedures. While an extensive review of orthopedic surgical techniques is well beyond the scope of this issue of the journal, many of the basic and fundamental orthopedic surgical procedures and principles have been reviewed in the context of the focus of the articles of the journal. Also reviewed are a number of important imaging hardware advances and technical optimizations which may serve to improve the quality of cross-sectional imaging studies following orthopedic procedures and possible instrumentation. The potential clinical utility and value of advanced cross-sectional imaging in the assessment of the postoperative orthopedic patient is being assessed in a seemingly ever-evolving fashion in the current radiologic and orthopedic literature. The authors contributing to this issue focusing on advanced imaging of the postoperative orthopedic patient have each shared their expertise and knowledge in this area and I wish to thank each of them for their efforts and outstanding work. I would also like to thank Dr David Karasick and Dr Mark Schweitzer for allowing me the privilege of serving as a guest editor of the Seminars in Muscuoskeletal Radiology and for their help and encouragement in putting together this issue of the journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».