MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035621027 · doi:10.1159/000243923

Sighs and Their Relationship to Apnea in the Newborn Infant

2009· article· en· W2035621027 sur OpenAlexaff
Jorge Alvarez, Jaya Bodani, Carlos Fajardo, Kim Kwiatkowski, Donald B. Cates, Henrique Rigatto

Notice bibliographique

RevueBiology of the Neonate · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApneaGestational ageMedicineAnesthesiaVentilation (architecture)Birth weightRespiratory systemInternal medicinePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To test the hypothesis that sighs are mechanistically important in triggering apnea, we studied 10 preterm infants, group 1: body weight 1.8 +/- 0.1 kg, gestational age 33 +/- 1 weeks, postnatal age 21 +/- 4 days, and 10 term infants, group 2: body weight 3.9 +/- 0.15 kg, gestational age 40 +/- 0.4 weeks, postnatal age 1.4 +/- 0.2 days. Instantaneous ventilatory changes associated with a sigh were studied in another 10 preterm infants, group 3: body weight 1.6 +/- 0.11 kg, gestational age 32 +/- 0.4 weeks, postnatal age 25 +/- 4 days. Ventilation was measured using a nosepiece and a flow-through system. Sleep states were recorded. Sighs were more frequent in preterm than in term infants (0.4 +/- 0.04 vs. 0.18 +/- 0.03 sighs/min; p = 0.03) and in rapid eye movement than in quiet sleep (0.5 +/- 0.05 vs. 0.3 +/- 0.05 sighs/min; p = 0.05). Of 722 apneas, 235 (33%) were associated with a sigh; of these, 113 (48%) preceded and 122 (52%) followed a sigh. Sighs induced with airway occlusion (groups 1 and 2) were more frequent after occlusion on 21 than on 35% O2, particularly when O2 saturation was low and negative airway pressure high. Instantaneous ventilation measured over 10 breaths preceding a sigh did not show any trend indicating the possible appearance of a sigh. Tidal volume increased from 7.5 +/- 0.7 before the sigh to 18.9 +/- 0.7 ml/kg (p < 0.01) during a sigh, with a significant increase in inspiratory drive. Ventilation increased from 0.327 +/- 0.041 to 0.660 +/- 0.073 l/min/kg.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of the NeonateMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207