Hybridization and introgression between a rare and a common lady’s slipper orchid,<i>Cypripedium candidum</i>and<i>C. parviflorum</i>(Orchidaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Extinction through hybridization can threaten endangered species when hybrids are vigorous and fertile. We studied hybridization between the endangered small white lady’s slipper ( Cypripedium candidum Muhlenberg ex Willdenow) and the common yellow lady’s slipper ( Cypripedium parviflorum Salisbury var. makasin (Farwell) Sheviak and C. parviflorum var. pubescens (Willdenow) O.W. Knight) in four Manitoban populations. We used 8 morphological characters and 1061 amplified fragment length polymorphism (AFLP) loci to characterize variation in 182 plants. Canonical correlation analysis indicated that morphology was highly predictive of genetic composition. Ordination analyses of morphological and genetic data, and Bayesian clustering analysis of the genetic data, all clearly distinguished the two parental species. The two varieties of C. parviflorum were morphologically divergent but occupied the same genetic cluster in both ordination and Bayesian analyses. Putative hybrids had considerable morphological overlap with parental species but were mostly genetically intermediate. Five of 79 individuals assigned to C. candidum and 15 of 71 individuals assigned to C. parviflorum had genetic profiles consistent with mixed ancestry. These results suggest that some introgression has occurred, but genetic assimilation of endangered C. candidum by the more common C. parviflorum does not seem imminent. The high local abundance of C. candidum may reduce its susceptibility to gene flow from C. parviflorum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».