MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035688764 · doi:10.1061/(asce)0733-9453(2008)134:3(67)

Efficient Dual-Frequency Ambiguity Resolution Algorithm for GPS-Based Attitude Determination

2008· article· en· W2035688764 sur OpenAlexafffund
Cécile Mongredien, John B. Schleppe, G. Lachapelle, M. Elizabeth Cannon

Notice bibliographique

RevueJournal of Surveying Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésAmbiguity resolutionAmbiguityKinematicsBaseline (sea)Dual (grammatical number)Computer scienceReliability (semiconductor)Global Positioning SystemResolution (logic)AlgorithmArtificial intelligenceTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the benefits of using dual-frequency receivers for attitude determination applications. The ambiguity resolution performance, baseline, and attitude solution accuracy is compared between single and dual-frequency modes. Evaluation is performed both in static and kinematic environments. While the static data were collected in an open-sky environment, the two kinematic data sets were collected in “degraded” environments including partial blockages due to trees or overpasses. The level of dynamics observed during these tests is somewhat limited, as the vehicle often travels at constant speed, but is, however, representative of car navigation. Results indicate that for baselines as long as 10m, the proposed WL/L1 cascaded ambiguity resolution scheme significantly outperforms its single frequency counterpart by providing faster and more reliable fixed ambiguity resolution. Assuming a correct ambiguity fix, dual frequency observations do not provide significant improvements in terms of baseline or attitude accuracy. However, the improved speed and reliability of the dual frequency ambiguity resolution algorithm does translate, especially in kinematic mode, into significant improvements in terms of attitude solution availability and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surveying EngineeringMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207