MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035688890 · doi:10.1016/j.bbmt.2014.05.020

Outcomes of Human Leukocyte Antigen–Matched Sibling Donor Hematopoietic Cell Transplantation in Chronic Lymphocytic Leukemia: Myeloablative Versus Reduced-Intensity Conditioning Regimens

2014· article· en· W2035688890 sur OpenAlexaff
Ronald Sobecks, José F. Leis, Robert Peter Gale, Kwang Woo Ahn, Xiaochun Zhu, Mitchell Sabloff, Marcos de Lima, Jennifer R. Brown, Yoshihiro Inamoto, Gregory A. Hale, Mahmoud Aljurf, Rammurti T. Kamble, Jack W. Hsu, Steven Z. Pavletic, Baldeep Wirk, Matthew D. Seftel, Ian D. Lewis, Edwin P. Alyea, Jörge E. Cortes, Matt Kalaycio, Richard T. Maziarz, Wael Saber

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteOffice of Naval ResearchNational Heart, Lung, and Blood InstituteOnyx PharmaceuticalsMedacSwedish Orphan BiovitrumIncyteGenentechSeattle GeneticsUniversity of UtahBlue Cross and Blue Shield AssociationKiadis PharmaTherakosSigma-Tau PharmaceuticalsChimerixMedical College of WisconsinTarix PharmaceuticalsStemCyteUniversity of MinnesotaOtsuka America PharmaceuticalAmgenAllos TherapeuticsActinium PharmaceuticalsAriad PharmaceuticalsNational Marrow Donor ProgramSt. Baldrick's FoundationNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesFred Hutchinson Cancer Research CenterOsiris TherapeuticsCelgeneWellPointSanofiMerckGlaxoSmithKlineLeukemia and Lymphoma SocietyBe The Match Foundation
Mots-clésMedicineInternal medicineTransplantationGastroenterologyConfidence intervalChronic lymphocytic leukemiaHematopoietic stem cell transplantationSurgeryLeukemiaOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) can cure some chronic lymphocytic leukemia (CLL) subjects. This study compared outcomes of myeloablative (MA) and reduced-intensity conditioning (RIC) transplants from HLA-matched sibling donors (MSD) for CLL. From 1995 to 2007, information regarding 297 CLL subjects was reported to the Center of International Blood and Marrow Transplant Research; of these, 163 underwent MA and 134 underwent RIC MSD HCT. The MA subjects underwent transplantation less often after 2000 and less commonly received antithymocyte globulin (4% versus 13%, P = .004) or prior antibody therapy (14% versus 53%; P < .001). RIC was associated with a greater likelihood of platelet recovery and less grade 2 to 4 acute graft-versus-host disease compared with MA conditioning. One- and 5-year treatment-related mortality (TRM) were 24% (95% confidence intervals [CI], 16% to 33%) versus 37% (95% CI, 30% to 45%; P = .023), and 40% (95% CI, 29% to 51%) versus 54% (95% CI, 46% to 62%; P = .036), respectively, and the relapse/progression rates at 1 and 5 years were 21% (95% CI, 14% to 29%) versus 10% (95% CI, 6% to 15%; P = .020), and 35% (95% CI, 26% to 46%) versus 17% (95% CI, 12% to 24%; P = .003), respectively. MA conditioning was associated with better progression-free (PFS) (relative risk, .60; 95% CI, .37 to .97; P = .038) and 3-year survival in transplantations before 2001, but for subsequent years, RIC was associated with better PFS and survival (relative risk, 1.49 [95% CI, .92 to 2.42]; P = .10; and relative risk, 1.86 [95% CI, 1.11 to 3.13]; P = .019). Pretransplantation disease status was the most important predictor of relapse (P = .003) and PFS (P = .0007) for both forms of transplantation conditioning. MA and RIC MSD transplantations are effective for CLL. Future strategies to decrease TRM and reduce relapses are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207