MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035695386 · doi:10.1186/1471-2148-10-226

Phylogenetic and coalescent analysis of three loci suggest that the Water Rail is divisible into two species, Rallus aquaticus and R. indicus

2010· article· en· W2035695386 sur OpenAlexafffund
Erika Tavares, G. H. Kroon, Allan J. Baker

Notice bibliographique

RevueBMC Evolutionary Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of TorontoRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBurke Museum, University of WashingtonOntario GenomicsOntario Genomics InstituteGenome Canada
Mots-clésBiologyPhylogeographyCoalescent theoryVicarianceEcologyPopulationRange (aeronautics)SubspeciesZoologyEvolutionary biologyPhylogenetic treeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Water Rails (Rallus aquaticus) inhabit fragmented freshwater wetlands across their Palearctic distribution. Disjunct populations are now thought to be morphologically similar over their vast geographic range, though four subspecies had been recognized previously. The fossil record suggests that Water Rails (R. aquaticus) were already spread across the Palearctic by the Pleistocene approximately 2 million years ago, and the oldest fossil remains thought to be closely related to the common ancestor of water rails date from the Pliocene. RESULTS: To investigate population structure in Water Rails at the genetic level we sequenced three independent loci: 686 base pairs (bp) of the mitochondrial DNA COI barcode; 618 bp of the intron ADH5; and 746 bp of the exon PTPN12. Phylogeographic analysis revealed that Water Rails breeding in eastern Asia (R. a. indicus, also known as the Brown-cheeked Rail) are strongly differentiated from the Water Rails in Western and Middle Asia and Europe (R. a. aquaticus and R. a. korejewi). The Kimura 3-parameter plus Gamma COI genetic distance between these two geographic groups was > 3%, and they differed by 18 diagnostic substitutions commensurate with differences between recently diverged sister species of birds. In spite of the low number of variable sites, the two nuclear loci supported this split. We estimated the split of the Brown-cheeked Rail and the Water Rail to have occurred approximately 534,000 years ago (95% CI 275,000-990,000 years ago). Fragmentation of the widespread ancestral population and eventual speciation of water rails is likely attributable to vicariance by a barrier formed by glacial cycles, continuous uplift of the Tibetan Plateau and increased sedimentation in deserts in southern Asia that originated in the Miocene. CONCLUSIONS: Water Rails from East Asia were genetically differentiated from the ones breeding in Europe and Western to Middle Asia. Most of the genetic signal was from mitochondrial COI, and was corroborated by polymorphic sites in the two nuclear loci we employed. The split between these two lineages was estimated to occur in the Middle Pleistocene, when populations were isolated in disjunct wetlands with little or no gene flow. Independent evidence from differences in morphology and vocalizations in concert with genetic differentiation and a long history of isolation support recognition of the Brown-cheeked Rail breeding in East Asia as a separate species, R. indicus. The use of several independent loci is invaluable in inferring species trees from gene trees and in recognizing species limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Evolutionary BiologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207