MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035756158 · doi:10.1191/0309132504ph496oa

Convergence, the institutional turn and workplace regimes: the case of lean production

2004· article· en· W2035756158 sur OpenAlexaboutno aff
Tod Rutherford

Notice bibliographique

RevueProgress in Human Geography · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismConvergence (economics)EconomicsProduction (economics)Lean manufacturingCapital (architecture)Economic systemPoliticsPolitical scienceEconomic growthMicroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The principal focus in this paper is a sympathetic critique of the institutional turn in economic geography and its analysis of convergence in contemporary capitalism. While insightful, this perspective does not fully capture the dynamic and contradictions of capitalist development and has tended to neglect the role of labor-capital relations in how systems of work organization develop. Following Jessop (1999; 2001), I argue that macroeconomic competition driven by the law of value disrupts institutions and acts as a ‘disembedding’ force for convergence within capitalism. In the workplace these tendencies are mediated by labor's ability to resist capital through what Burawoy (1985) terms the production politics of workplace regimes. I then illustrate these general points via an analysis of lean production in the automobile industry. Lean production is associated with strong convergence tendencies, because TNC reorganization facilitates the increased comparability of work quality and intensity across space. However, drawing upon the research of Lewchuck et al. (2001) and others on lean production and workers in Canada, the UK and Germany, I argue that, while national regimes are declining relative to firm-specific ones, workplace regimes continue to be an active force for divergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Human GeographyMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207