MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035759687 · doi:10.1159/000091854

Pseudoclosure of Anterior Fontanelle by Wormian Bone in Isolated Sagittal Craniosynostosis

2006· article· en· W2035759687 sur OpenAlexaff
Deepak Agrawal, Paul Steinbok, D. Douglas Cochrane

Notice bibliographique

RevuePediatric Neurosurgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior fontanelleFontanelleMedicineCraniosynostosisSagittal sutureSurgerySkullHydrocephalus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: Although syndromic craniosynostosis is one of the causes for early closure of the anterior fontanelle, there is no literature on the incidence and causes of fontanelle closure in isolated single-suture craniosynostosis. The objective of this study was to review the incidence of fontanelle closure by a wormian bone in isolated, nonsyndromic sagittal craniosynostosis. MATERIALS AND METHODS: Intraoperative records of 100 consecutive children under 1 year of age, operated for isolated sagittal synostosis over a 14-year period (1987- 2000), were reviewed to identify the presence of a wormian bone closing the anterior fontanelle. RESULTS: The median age at surgery was 4.2 months with a range of 1.9-11.7 months. Intraoperatively, a wormian bone was seen replacing the anterior fontanelle in 4 cases giving an incidence of 4%. CONCLUSIONS: A wormian bone can occupy the anterior fontanelle in children with isolated sagittal craniosynostosis giving the appearance of a 'closed fontanelle'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NeurosurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207