MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035761403 · doi:10.1577/a05-105.1

The Use of Black Fly Larvae as a Food Source for Hatchery-Reared Lake Sturgeon

2007· article· en· W2035761403 sur OpenAlexafffund
Cheryl N. Klassen, Stephan J. Peake

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Aquaculture · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Hydro
Mots-clésLake sturgeonBrine shrimpBiologyAcipenserLarvaBlack flyChironomidaeHatcheryFisheryAnimal scienceSturgeonZoologyShrimpEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Live and frozen black fly larvae (Diptera: Simuliidae) were incorporated into the diets of larval lake sturgeon Acipenser fulvescens in 2002 and 2005 for a 6-week period to determine whether fish would accept this invertebrate diet more readily than conventional bloodworm (Diptera: Chironomidae) diets. In 2002, daily feedings of live black fly larvae within an 8-h period resulted in a mean survival rate of 37%. Adjusting the diet regime in 2005 (i.e., initial diet of brine shrimp Artemia spp., two daily feedings within a 14-h period, and diet transition periods of 3, 5, and 7 d) resulted in overall mean survival rates greater than 80%. Survival of lake sturgeon transitioned to black fly larvae was significantly better than that of control groups transitioned to bloodworms over 3 d and statistically similar to that of bloodworm-fed groups transitioned over 5 and 7 d. Fewer feedings and lower daily rations of black fly larvae in comparison with bloodworms did not result in differences between the final mean mass of fish in 2005. We conclude that frozen black fly larvae can reduce the effort required to transition lake sturgeon from an initial diet of brine shrimp without compromising current survival and growth standards achieved with bloodworm diets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of AquacultureMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207