MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035771001 · doi:10.3389/fnagi.2014.00264

The effects of intracranial volume adjustment approaches on multiple regional MRI volumes in healthy aging and Alzheimer's disease

2014· article· en· W2035771001 sur OpenAlexfundno aff
Olga Voevodskaya, Andrew Simmons, Richard Nordenskjöld, Joel Kullberg, HÃ¥kan Ahlström, Lars Lind, Lars‐Olof Wahlund, Elna‐Marie Larsson, Eric Westman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, San DiegoGenentechNational Institutes of HealthIXICOSynarcSwedish Brain PowerServierKarolinska InstitutetEisaiStockholms Läns LandstingFondation pour la Recherche MédicaleNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaMedpaceU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbNovartis Pharmaceuticals CorporationAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésAtrophyNeuroimagingMagnetic resonance imagingBrain sizeCohortNeurodegenerationHippocampal formationPsychologyInternal medicineNeuropsychologyMedicineHippocampusNeurosciencePopulationCognitionDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In neurodegeneration research, normalization of regional volumes by intracranial volume (ICV) is important to estimate the extent of disease-driven atrophy. There is little agreement as to whether raw volumes, volume-to-ICV fractions or regional volumes from which the ICV factor has been regressed out should be used for volumetric brain imaging studies. Using multiple regional cortical and subcortical volumetric measures generated by Freesurfer (51 in total), the main aim of this study was to elucidate the implications of these adjustment approaches. Magnetic resonance imaging (MRI) data were analyzed from two large cohorts, the population-based PIVUS cohort (N = 406, all subjects age 75) and the Alzheimer disease Neuroimaging Initiative (ADNI) cohort (N = 724). Further, we studied whether the chosen ICV normalization approach influenced the relationship between hippocampus and cognition in the three diagnostic groups of the ADNI cohort (Alzheimer's disease, mild cognitive impairment, and healthy individuals). The ability of raw vs. adjusted hippocampal volumes to predict diagnostic status was also assessed. In both cohorts raw volumes correlate positively with ICV, but do not scale directly proportionally with it. The correlation direction is reversed for all volume-to-ICV fractions, except the lateral and third ventricles. Most gray matter fractions are larger in females, while lateral ventricle fractions are greater in males. Residual correction effectively eliminated the correlation between the regional volumes and ICV and removed gender differences. The association between hippocampal volumes and cognition was not altered by ICV normalization. Comparing prediction of diagnostic status using the different approaches, small but significant differences were found. The choice of normalization approach should be carefully considered when designing a volumetric brain imaging study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations482
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207