MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035775203 · doi:10.1505/146554813807700074

Fiscal policy and its implication for community forestry in Nepal

2013· article· en· W2035775203 sur OpenAlex
Ambika Paudel, Gerhard Weiss

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe International Forestry Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity forestryForestryFiscal policyEconomicsNatural resource economicsGeographyForest managementMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY This paper reviews the existing forest policies in Nepal mainly focussing on the fiscal policy of Community Forestry (CF), and discusses some of the existing and potential issues on the implication of fiscal policy. The review shows that Nepalese CF has some unclear and inconsistent legal provisions related to fiscal policy. The semi-structured interviews and focus group discussions with individuals from governmental and non-governmental organizations, Community Forest User Groups (CFUGs) from Parbat, Baglung and Dolakha districts of Nepal, and forest product traders from these districts demonstrate that there are a number of issues and challenges related to fiscal policy that have affected the promotion of sustainable and market-oriented management of forest resources. These issues and challenges have a direct impact on CFUGs to optimally benefit from their forest resources. As several stakeholders (including non-governmental organizations) are involved in implementation of CF program and yet do not have a direct influence on policy formulation, good coordination among government units, CFUGs and non-governmental organizations and their active involvement in the policy-making process could help to address the practical issues and challenges related to CF policy. This in turn would help to develop the policy consistent and unambiguous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle