MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Abnormal Grain Growth in Electrochemically Deposited Cu Films

2004· article· en· W2035785945 sur OpenAlexaff
Matthias Militzer, P. Freundlich, Dan Bizzotto

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCopper Interconnects and Reliability
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceGrain growthNanocrystalline materialAnnealing (glass)Grain sizeAbnormal grain growthGrain boundaryMicrostructureMetallurgyChemical engineeringNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cu interconnects are essential in advanced integrated circuits to minimize the RC delay. In manufacturing these devices, Cu is deposited electrochemically using a plating bath containing organic additives. The as-deposited nanocrystalline Cu films undergo self-annealing at room temperature to form a micronsized grain structure by abnormal grain growth. Systematic experimental studies of self-annealing kinetics on model Cu films deposited on a Au substrate suggest that the rate of grain size evolution depends primarily on the initial grain size of the asdeposited film. A model for the observed abnormal grain growth process is proposed. Assuming that desorption of the organic additives leads to mobile grain boundaries, the onset of abnormal grain growth is attributed to a sufficiently low additive concentration such that a full coverage of all grain boundaries cannot be maintained. The incubation time of abnormal growth is then a logarithmic function of the initial grain size. The probability to find a growing grain is proportional to the number of grains per unit volume. This assumption is seen to be in good agreement with the experimental observations for subsequent abnormal grain growth rates. The limitations of the proposed model and the challenges to obtain further insight into the complex microstructure mechanisms during self-annealing are delineated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetCopper Interconnects and ReliabilityTravaux en français237 207