MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035786153 · doi:10.1177/154193120204601601

Clinical Evidence at the Point of Care in Acute Medicine: A Handheld Usability Case Study

2002· article· en· W2035786153 sur OpenAlexaff
Harumi Takeshita, Dianne Davis, Sharon E. Straus

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityUSablePoint of careMobile deviceComputer scienceEvidence-based medicineSet (abstract data type)Cognitive walkthroughUser interfacePoint (geometry)Heuristic evaluationHuman–computer interactionMedicineMultimediaWorld Wide WebAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to design medical information device interfaces for clinical use has been well documented in medical journals. In this study we apply well known usability techniques such as user requirement elicitation and prototype design and evaluation to design an evidence-based medical information retrieval system intended for a wireless environment. Our immediate goal is to make the daily practice of evidence-based medicine (EBM) for frontline clinicians easier by providing relevant, timely information at the point of care (using a wireless PDA device), delivered in a format that is usable and liked by the target group. Our objective is to use this evidence-based information delivery tool as an educational device and to encourage clinicians to consult, as appropriate, the latest best evidence available to support their clinical decision in hopes of improving clinical outcomes. The development of a handheld user interface for clinicians is described, along with results obtained from usability testing with a sample set of scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207