MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035796389 · doi:10.1152/japplphysiol.01155.2001

Changes in force-velocity properties of trachealis due to oscillatory strains

2002· article· en· W2035796389 sur OpenAlexaff
Lu Wang, Peter D. Paré, Chun Y. Seow

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrachealis muscleIsometric exerciseContractilityContraction (grammar)Oscillation (cell signaling)Muscle contractionBiophysicsChemistryPhysicsMechanicsAnatomyCardiologyMembrane potentialInternal medicineBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physically dynamic environment of the lung constantly modulates the mechanical properties of airway smooth muscle. In vitro experiments have shown that contractility of the muscle is compromised by oscillatory strains, perhaps through disruption of cross-bridge interaction and organization of the contractile filaments. To understand the mechanism by which oscillation affects contractility, functional changes of the muscle in terms of force-velocity relationship were assessed before and after imposition of length oscillation in both relaxed and activated states. The oscillation protocol was designed to reduce isometric force by 15-20%, followed by measurement of force-velocity properties. Maximal velocity and power changed by +8 and -14%, respectively, after oscillation applied in the relaxed state and changed by -15 and -25%, respectively, after oscillation applied during contraction. A simple model of reduced activation could not account for the results; neither could the results be explained satisfactorily by the current cross-bridge theory of contraction. The results, however, could be explained if the possibility of reorganization of the contractile filaments due to oscillatory strains was considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207