A Combined Experimental and Computational Study of Unexpected C−F Bond Activation Intermediates and Selectivity in the Reaction of Pentafluorobenzene with a (PEt<sub>3</sub>)<sub>2</sub>Ni Synthon
Notice bibliographique
Résumé
The reaction of the anthracene adduct (PEt 3 ) 2 Ni(η 2 -C 14 H 10 ) with C 6 F 5 H or C 6 F 6 provides a facile route to the isolable dinuclear adducts [(PEt 3 ) 2 Ni] 2 (μ-η 2:η 2 -C 6 F 5 H) and [(PEt 3 ) 2 Ni] 2 (μ-η 2:η 2 -C 6 F 6 ). The Ni(PEt 3 ) 2 moieties reside on opposite faces of the fluoroarene ring, and bond lengths indicate considerable loss of aromaticity. Solutions of [(PEt 3 ) 2 Ni] 2 (μ-η 2:η 2 -C 6 F 5 H) with added C 6 F 5 H convert with >97% selectivity to the ortho -F activated compound tran s-(PEt 3 ) 2 NiF(2,3,4,5-C 6 F 4 H). The addition of C 6 F 5 H to solutions of [(PEt 3 ) 2 Ni] 2 (μ-η 2:η 2 -C 6 F 5 H) also provided equilibrium amounts of the mononuclear complex (PEt 3 ) 2 Ni(η 2 -C 6 F 5 H) and the C−H activation product trans- (PEt 3 ) 2 NiH(C 6 F 5 ) as intermediates. Increased C 6 F 5 H concentrations accelerate the rate of C−F bond activation. The reaction of (PEt 3 ) 4 Ni with C 6 F 5 H under similar conditions also provided spectroscopic evidence for the presence of the binuclear adduct [(PEt 3 ) 2 Ni] 2 (μ-η 2:η 2 -C 6 F 5 H), the mononuclear adduct (PEt 3 ) 2 Ni(η 2 -C 6 F 5 H), and the C−H activation product trans- (PEt 3 ) 2 NiH(C 6 F 5 ) in the reaction mixture; however, unlike the C−F bond activation observed from pure [(PEt 3 ) 2 Ni] 2 (μ-η 2:η 2 -C 6 F 5 H) and C 6 F 5 H, the reaction of Ni(PEt 3 ) 4 and C 6 F 5 H yields a mixture of C−F activation products that included the para -F and meta -F activation products as major products. This indicates that alternate mechanisms of C−F activation dominate with this source of the Ni(PEt 3 ) 2 moiety under these conditions, suggestive of a radical mechanism. Density functional theory calculations were carried out to provide insight into the 19 F NMR spectra of these complexes, as well as to gain understanding of the importance of phosphine donor choice in the thermodynamics of the interconversion of the dinuclear complexes, mononuclear complexes, and C−H activation products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».