EFFECTS OF INTRINSIC AND EXTRINSIC FACTORS ON SURVIVAL OF WHITE-WINGED SCOTER (MELANITTA FUSCA DEGLANDI) DUCKLINGS
Notice bibliographique
Résumé
In waterfowl, offspring survival and the effects of extrinsic (i.e. weather, hatching date) and intrinsic (i.e. physical and nutritional traits of individual females and ducklings, brood sizes) factors on it are poorly understood. In 2000 and 2001, we estimated duckling and brood survival of White-winged Scoters (Melanitta fusca deglandi) at Redberry Lake, Saskatchewan, Canada, to 30 days of age to examine relationships between duckling survival and (1) hatch date, (2) initial brood size at hatch, (3) duckling size and body condition at hatch, (4) offspring sex, (5) maternal female size and body condition at hatch, and (6) weather. We estimated survival with Cormack-Jolly-Seber models, in program MARK, from observations of individually marked adult females (n = 94) and ducklings (n = 664). Most mortality (i.e. 0.80 and 0.95 for each year, respectively) occurred within six days of hatch in both years. Duckling survival probability decreased with advancing hatch date; increased with larger initial brood sizes; was higher for larger, better-conditioned ducklings; and increased with favorable weather. Brood survival decreased with advancing hatch date, increased with larger initial brood sizes, and increased with favorable weather. For 2000 and 2001, our models predict survival probabilities of ducklings (0.0061 and 0.0027, respectively) and broods (0.015 and 0.00048, respectively) that are lower than any previously reported. We suspect that intense gull (Larus spp.) predation shortly after hatch had the largest influence on duckling survival, though results also underscore the significance of intrinsic factors. Effets des Facteurs Intrinsèques et Extrinsèques sur la Survie les Jeunes de Melanitta fusca deglandi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».