Does Total Body Irradiation Conditioning Improve Outcomes of Myeloablative Human Leukocyte Antigen–Identical Sibling Transplantations for Chronic Lymphocytic Leukemia?
Notice bibliographique
Résumé
An allogeneic hematopoietic cell transplantation from an HLA-identical donor after high-dose (myeloablative) pretransplantation conditioning is an effective therapy for some people with chronic lymphocytic leukemia (CLL). Because CLL is a highly radiosensitive cancer, we hypothesized that total body irradiation (TBI) conditioning regimens may be associated with better outcomes than those without TBI. To answer this, we analyzed data from 180 subjects with CLL receiving myeloablative doses of TBI (n = 126) or not (n = 54), who received transplants from an HLA-identical sibling donor between 1995 and 2007 and reported to the Center for International Blood & Marrow Transplant Research. At 5 years, treatment-related mortality was 48% (95% confidence interval [CI], 39% to 57%) versus 50% (95% CI, 36% to 64%); P = NS. Relapse rates were 17% (95% CI, 11% to 25%) versus 22% (95% CI, 11% to 35%); P = NS. Five-year progression-free survival and overall survival were 34% (95% CI, 26% to 43%) versus 28% (95% CI, 15% to 42%); P = NS and 42% (95% CI, 33% to 51%) versus 33% (95% CI, 19% to 48%); P = NS, respectively. The single most common cause of death in both cohorts was recurrent/progressive CLL. No variable tested in the multivariate analysis was found to significantly affect these outcomes, including having failed fludarabine. Within the limitations of this study, we found no difference in HLA-identical sibling transplantation outcomes between myeloablative TBI and chemotherapy pretransplantation conditioning in persons with CLL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».