MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036071626 · doi:10.1083/jcb.200706012

Actin–myosin network reorganization breaks symmetry at the cell rear to spontaneously initiate polarized cell motility

2007· article· en· W2036071626 sur OpenAlexaff
Patricia T. Yam, Cyrus A. Wilson, Lin Ji, Benedict Hébert, Erin L. Barnhart, Natalie A. Dye, Paul W. Wiseman, Gaudenz Danuser, Julie A. Theriot

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMotilityBiologyCell biologyMyosinActinMyosin light-chain kinaseActin remodelingActin cytoskeletonCellCytoskeletonBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have analyzed the spontaneous symmetry breaking and initiation of actin-based motility in keratocytes (fish epithelial cells). In stationary keratocytes, the actin network flow was inwards and radially symmetric. Immediately before motility initiation, the actin network flow increased at the prospective cell rear and reoriented in the perinuclear region, aligning with the prospective axis of movement. Changes in actin network flow at the cell front were detectable only after cell polarization. Inhibition of myosin II or Rho kinase disrupted actin network organization and flow in the perinuclear region and decreased the motility initiation frequency, whereas increasing myosin II activity with calyculin A increased the motility initiation frequency. Local stimulation of myosin activity in stationary cells by the local application of calyculin A induced directed motility initiation away from the site of stimulation. Together, these results indicate that large-scale actin-myosin network reorganization and contractility at the cell rear initiate spontaneous symmetry breaking and polarized motility of keratocytes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations291
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207