MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036134226 · doi:10.1386/macp.1.1.15/3

‘War talk’ engendering terror: race, gender and representation in Canadian print media

2005· article· en· W2036134226 sur OpenAlexaffabout
Yasmin Jiwani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Media and Cultural Politics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesGlobeMedia studiesImmigrationSociologyAdversaryOrientalismRepresentation (politics)Political scienceHistoryLawPoliticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discourses of war centre on the objectification of the enemy and utilize Manichean oppositions to promote an explanation of events which make ‘common sense’ (Cooke and Woollacott 1993). In the aftermath of the events of September 11, 2001, with the collapse of the World Trade Center towers in New York City, those discourses assumed a heightened Orientalist mantle, coloured by the geographic, religious and cultural nature of the perceived enemy. In this short essay, I examine how the news media, and in particular, print media, covered the events of September 11, 2001.1 My focus is on the Canadian print media - The Gazette, a Montreal English daily, and The Globe and Mail, one of Canada’s two national papers. Both these papers play a pivotal role in shaping the ‘imagined community’ (Anderson 1983) that is Quebec and Canada, but more importantly, both are highly influential in shaping policy towards immigrants and cultural minority groups in the provincial and national landscape (Fleras and Kunz 2001). The analysis that follows is undoubtedly influenced by my standpoint (Durham 1998), as a woman, a Canadian of immigrant origins and as Muslim - a religious affiliation rendered salient because of its shared character with that of the ‘enemy’. In the sections that follow, I pay particular attention to the issue of gender - how it underpins, informs and shapes the discourses of war and how in so doing, it engenders terror such that the latter assumes a specific type of fear with differential repercussions for women and men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0280,014
Communication savante0,0170,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Media and Cultural PoliticsMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207