Adalimumab dose escalation is effective for managing secondary loss of response in Crohn's disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The efficacy of adalimumab in maintaining remission in Crohn's disease patients may wane over time, leading to secondary loss of response that is often managed with dose escalation. However, the response to adalimumab dose escalation and long-term outcomes after escalation have not been well evaluated. AIMS: To characterise the short- and long-term clinical responses to adalimumab dose escalation for secondary loss of response. METHODS: A retrospective cohort study evaluating Crohn's disease out-patients requiring adalimumab dose escalation for secondary loss of response from 2003 to 2013 was conducted. The primary outcome was the proportion of patients achieving symptomatic clinical response to dose escalation and subsequent development of tertiary loss of response. Duration of regained response was assessed by Kaplan-Meier analysis. RESULTS: Ninety-two CD patients met inclusion criteria with mean duration of follow-up of 170.2 weeks (±129.6 weeks). Disease distribution was predominantly ileal (37/92, 40.2%) or ileocolonic (43/92, 46.7%), with equal distribution of inflammatory (34.8%), stricturing (27.2%), and penetrating (38.0%) disease phenotypes. At 24 weeks post-dose escalation, 74/92 (80.4%) patients had symptomatic clinical response. Among responders, median duration of sustained response was 69.2 weeks (IQR 29.4-107.1) but 42/74 (56.8%) responders experienced subsequent tertiary loss of response at a median time of 47.9 weeks (IQR 24.7-80.3). C-reactive protein >10.0 mg/L at the time of dose escalation predicted tertiary loss of response in univariate analysis (OR 3.32, 95% CI: 1.18-9.37). CONCLUSIONS: In patients with Crohn's disease, adalimumab dose escalation is effective for recapturing symptomatic response after secondary loss of response, but more than half will eventually experience a tertiary loss of response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».