MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036147408 · doi:10.1177/144078330003600104

'A love/hate relationship': the ideals and experiences of first- time mothers

2000· article· en· W2036147408 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah Lupton

Notice bibliographique

RevueJournal of sociology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalenceSociologySubjectivityGender studiesContext (archaeology)Construct (python library)Quarter (Canadian coin)Social constructionismSocial psychologyPsychologySocial scienceEpistemologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motherhood in western societies at the end of the twentieth century is a site of cultural and social contradictions and tensions. Over the past quarter-century, women with children have been encouraged to construct their subjectivities increasingly through activities in the 'public' domain, including through paid labour. Yet they are still also expected to conform to ideals of 'good motherhood'. This article reports on some preliminary findings of a longitudinal study researching first-time parenthood in the 1990s. Drawing on a series of interviews conducted with 25 women just before the birth and over the first six months of their infants' lives, the article focuses on the discourses articulated by the women when describing their ideals of the 'good mother' and their own experiences of mothering. Many women, at least in the early stage of motherhood, found their ideals difficult to achieve. They talked about an ambivalent 'love/hate' relationship with their infants. This ambivalence appeared to emerge from the difficulties they experienced in maintaining an autonomous subjectivity in a socio-cultural context in which they were charged with the primary responsibility for the care of their infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,014
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of sociologyMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207