MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036154523 · doi:10.2495/su080101

Blast testing of CFRP and SRP strengthened RC columns

2008· article· en· W2036154523 sur OpenAlexafffund
J Berger, P. J. Heffernan, R. Gordon Wight

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on the built environment · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésSpallMaterials scienceStructural engineeringFlexural strengthComposite materialReinforced concreteTransverse planeShear (geology)Fibre-reinforced plasticImpulse (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blast testing on scaled reinforced concrete columns was conducted to study the behaviour of Steel Reinforced Polymer (SRP) wrapped columns in both flexure and shear.Two vertical testing frames were constructed to support each two columns per blast in a fixed-fixed configuration while applying a static axial load of 300 kN.The specimens were exposed to blast waves at a variety of incident pressures which resulted in damage from minor to severe.A reflected impulse which resulted in moderate damage was then selected and used to study the effects of varying the density of SRP wraps.CFRP strengthening was also used in order to compare the effects of the two strengthening materials.An SRP/CFRP hybrid combination using SRP for longitudinal or flexural strengthening and CFRP sheets for transverse or shear strengthening was tested.It was observed that the SRP strengthened columns were quite similar to those strengthened with CFRP.The experimental results were compared to both analytical SDOF models as well as numerical models created using advanced explicit analysis software.SRP appeared to be a very effective external strengthening material for increasing the resistance of concrete components, providing similar performance to other FRP (CFRP) wraps at potentially lower cost.The SRP materials proved to be quite resilient even when exposed to a close-proximity explosion where spalling of the RC columns was significantly reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on the built environmentMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207