MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036169157 · doi:10.3389/fmicb.2014.00282

Antibiotics in Canadian poultry productions and anticipated alternatives

2014· review· en· W2036169157 sur OpenAlexafffundabout
Moussa S. Diarra, François Malouin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCranberry InstituteAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Poultry Research Council
Mots-clésAntibioticsBiosecurityBiotechnologyAntimicrobialAntibiotic resistanceBiologyPoultry farmingAnimal feedMicrobiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of antibiotics in food-producing animals has significantly increased animal health by lowering mortality and the incidence of diseases. Antibiotics also have largely contributed to increase productivity of farms. However, antibiotic usage in general and relevance of non-therapeutic antibiotics (growth promoters) in feed need to be reevaluated especially because bacterial pathogens of humans and animals have developed and shared a variety of antibiotic resistance mechanisms that can easily be spread within microbial communities. In Canada, poultry production involves more than 2600 regulated chicken producers who have access to several antibiotics approved as feed additives for poultry. Feed recipes and mixtures vary greatly geographically and from one farm to another, making links between use of a specific antibiotic feed additive and production yields or selection of specific antibiotic-resistant bacteria difficult to establish. Many on-farm studies have revealed the widespread presence of antibiotic-resistant bacteria in broiler chickens. While some reports linked the presence of antibiotic-resistant organisms to the use of feed supplemented with antibiotics, no recent studies could clearly demonstrate the benefit of antimicrobial growth promoters on performance and production yields. With modern biosecurity and hygienic practices, there is a genuine concern that intensive utilization of antibiotics or use of antimicrobial growth promoters in feed might no longer be useful. Public pressure and concerns about food and environmental safety (antibiotic residues, antibiotic-resistant pathogens) have driven researchers to actively look for alternatives to antibiotics. Some of the alternatives include pre- and probiotics, organic acids and essential oils. We will describe here the properties of some bioactive molecules, like those found in cranberry, which have shown interesting polyvalent antibacterial and immuno-stimulatory activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations300
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207