MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036200005 · doi:10.2118/102241-ms

Coiled-Tubing Perforation and Zonal Isolation in Harsh Wellbore Conditions

2006· article· en· W2036200005 sur OpenAlexaff
Muhammad Omar, Asmadi Ali, Zulfiqar Ali, Arthur Parapat, William Speck, E. Parta

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensSchlumberger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoiled tubingPerforationCompletion (oil and gas wells)Petroleum engineeringInfillWellboreWorkoverIsolation (microbiology)EngineeringMarine engineeringStructural engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coiled tubing has been widely used worldwide to perform perforating and zonal isolation operation due to the ability in intervening highly deviated and long section of horizontal wells under live condition, where slickline and E-line have difficulties. This paper presents case history of coiled tubing perforating and zonal isolation evolution in infill well at Resak field, one of the gas field operated by Malaysia National E&P Company, Petronas Carigali Sdn Bhd. Since the beginning of Resak Field production, coiled tubing has been used to perforate numbers of infill wells with low success ratio. The reservoir characteristics with high formation pressure and BHT followed by high CO2, H2S production and improper well clean up contributed in the increase of operational risks and challenges. Several failures reported in the past was carefully analyzed to determine the actual root cause prior to coming up with the proper job design and operational procedures. CTU with 1.5" CT reel was used to convey 140 ft of 2-7/8" gun due to crane and platform deck loading limitation. The small CT size and large gun conveyance required extra precaution since the presence of gun shock during perforation may affect the CT integrity. Therefore supporting perforating software was run in advanced to optimize gun selection where both operational risks and production objectives were taken into consideration. Coiled tubing forces simulation was also used to determine the ability of the gun assemblies to be safely conveyed into the target sands. In addition to that, one of the unique features from the gun assemblies was the selection of electronic firing head over a conventional or standard drop ball mechanism. This tool utilized coded sequence created from variation of surface pump rate to generate its firing command, providing reliable gun activation where as the drop ball mechanism in the past was found to have some operational difficulties. Lastly, this paper also mentions the proper selection of zonal isolation method that can withstand the wellbore condition, providing adequate isolation whilst able to be retrieved for future production requirements. The result of those engineering studies managed to overcome the operational failures in the past and at the same time was able to meet the production objective. Project Result After performing the coiled tubing operation by isolating J10.2 with inflatable bridge plug and perforating J10.1 with deep penetration gun, the well managed to be produced at 22.7 MMSCF/D & stabilized at 48 MMCSF/D (23 % choke size) with total gain of 41MMSCF/D which was higher than the expected gain of 35 MMSCF/day (Figure 1). Currently the well is the highest producing well in Resak field with stable production at 49.8 MMSCCF/D. Figure 1Production Data before and After CT Perforating

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207