The Diagnosis and Course of Frontotemporal Dementia
Notice bibliographique
Résumé
The course of frontotemporal dementia (FTD) is examined in a prospective, incipient clinical cohort. Three hundred nineteen patients were followed yearly for an average of 3.6 years. The relative frequencies at presentation were Behavioral variety (FTD-bv) 37.6%, Primary Progressive Aphasia (PPA) 31.6%, possible PPA 10.6%, Corticobasal Syndrome (CBDS) and Progressive Supranuclear Palsy (PSP) 8.1%, Semantic Dementia (SD) 6.6%, and possible FTD 5.3%. The age of onset was significantly lower in the FTD-bv and SD groups than in the rest, but survival and sex distribution was similar in all groups. The evolution is characterized by the appearance of additional FTD syndromes in two-thirds of the patients. A significant association of SD with FTD-bv and CBDS/PSP with PPA was found. The Frontal Behavioral Inventory was highly sensitive and specific for FTD-bv. Visuospatial function was preserved except in CBDS/PSP. The clinical diagnosis showed a positive predictive value of 87% against autopsy in 67 patients. Multiple syndromes increase the likelihood of FTD pathology. In conclusion, the clinical associations follow the tau-negative and tau-positive pathologic dichotomy to some extent, but there is too much overlap to consider the clinical groups or their associations separate diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».