MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036224420 · doi:10.1145/1321211.1321231

Window query processing for joining data streams with relations

2007· article· en· W2036224420 sur OpenAlexaffvenue
Kristine Towne, Qiang Zhu, Calisto Zuzarte, Wen‐Chi Hou

Notice bibliographique

RevueProceedings of CASCON · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoinsComputer scienceData stream miningQuery optimizationSemantics (computer science)Focus (optics)Data streamProcess (computing)Sliding window protocolDatabaseWindow (computing)Distributed computingTheoretical computer scienceData miningWorld Wide WebProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Query processing for data streams raises challenges that cannot be directly handled by existing database management systems (DBMS). Most related work in the literature mainly focuses on developing techniques for a dedicated data stream management system (DSMS). These systems typically either do not permit joining data streams with conventional relations or simply convert relations to streams before joining. In this paper, we present techniques to process queries that join data streams with relations, without treating relations as special streams. We focus on a typical type of such queries, called star-streaming joins. We process these queries based on the semantics of (sliding) window joins over data streams and apply a load shedding approximation when system resources are limited. A recently proposed window join approximation based on importance semantics for data streams is extended in this paper to maximize the total importance of the approximation result of a star-streaming join. Both online and offline approximation algorithms are discussed. Our experimental results demonstrate that the presented techniques are quite promising in processing star-streaming joins to achieve the maximum total importance of their approximation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of CASCONMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207