MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036253413 · doi:10.1108/ijes-03-2012-0001

Modeling number of firefighters responding to an incident using artificial neural networks

2013· article· en· W2036253413 sur OpenAlexaffabout
Ali Sadeghi‐Naini, Ali Asgary

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Emergency Services · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire Detection and Safety Systems
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceSet (abstract data type)A priori and a posterioriArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – A feed-forward back-propagation neural network (NN) is proposed to model number of firefighters responding to different fire incidents. Such a predictor model can estimate number of firefighter personnel required to tackle new incidents. This a priori information at the time of dispatch can help saving unnecessary efforts in low-risk incidents while focussing on high-risk ones to reduce overall damages and injuries caused by the fire incidents. Design/methodology/approach – A fully connected multilayer NN was adapted as the prediction model. The network was trained on a large number of fire incident records reported in Toronto area between 2000 and 2006 and then its performance was evaluated on another set of never seen records. Two types of prediction were done to model number of responding personnel: a rough category prediction and an exact number prediction. Findings – Results obtained reported a very promising ability of this approach to model number of firefighters responding to a fire incident. Originality/value – Such a model can significantly reduce uncertainties on the requirements needed for tackling a fire incident once it is reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Emergency ServicesMême sujetFire Detection and Safety SystemsTravaux en français237 207