Selective anteromedial bundle reconstruction in partial ACL tears: a series of 36 patients with mean 24 months follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to describe an original technique of reconstruction of the anteromedial bundle preserving the posterolateral bundle and to report the results of a consecutive 36 patients series with mean 24 months follow-up. Our hypothesis is that this selective reconstruction of ACL partial tears could restore knee stability and function. In a consecutive series of 256, ACL reconstructions, 36 patients in which intact ACL fibers remained in the location corresponding to the posterolateral bundle were perioperatively diagnosed. These patients (21 women and 15 men) underwent isolated reconstruction of the anteromedial bundle while keeping the remaining fibers intact. AM bundle reconstructions were performed by the same surgeon using an outside-in technique. A quadrupled hamstring graft was used in 20 patients and a doubled semitendinosus graft in 16 patients. The mean age of the patients at the time of surgery was 32 years (min 15, max 53). The delay between injury and surgery was 6.6 months (min 2, max 35). Patients were assessed with the IKDC ligament evaluation form. Instrumented knee testing was performed with the Rolimeter arthrometer. Statistical analysis was performed to compare the preoperative and postoperative objective evaluation. Eleven concomitant meniscal lesions at the time of reconstruction were found. One patient who underwent a traumatic graft rupture at 4 months post surgery and two patients with previous contralateral ACL reconstruction were excluded, leaving 33 patients for final evaluation. Three reoperations were performed, including two arthrolysis for cyclops syndrome and one revision for a traumatic graft rupture. At last follow-up, 24 (73%) patients were graded A, 8 (24%) graded B and 1 C (3%) at IKDC objective evaluation. Mean side to side instrumented laxity was 4.8 mm (min 3, max 6) preoperatively and 0.8 mm (min 0, max 2) postoperatively. AM bundle reconstruction with an outside-in technique remains simple and reproducible. The preliminary results are encouraging with excellent side to side laxity. Graft size should probably be adapted to limit cyclops syndrome occurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».