MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036358287 · doi:10.3989/ic.12.010

Evaluación de barandillas de seguridad de obras apoyadas en puntales

2014· article· es· W2036358287 sur OpenAlexaffabout
André Lan, Renaud Daigle

Notice bibliographique

RevueInformes de la Construcción · 2014
Typearticle
Languees
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShoringEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Para la protección contra el peligro de caída en altura durante la ejecución de la estructura de un edificio, los trabajadores utilizan puntales acodalados a dos forjados y situados a 1 metro del borde de forjado como apoyo de las barandillas de seguridad. Inspectores de la Quebec Workers Compensation Board (Commision de la santé et de la sécurité du travail (CSST)) han expresado su preocupación por la seguridad y el cumplimiento de estos sistemas de protección en la construcción conforme al Código de Seguridad de Quebec para la industria de la construcción (S-2.1, R.6). Así mismo algunos trabajadores han mostrado su inquietud sobre la utilización de los puntales como sistemas para limitar el desplazamiento. El presente estudio describe un método de evaluación y un procedimiento de ensayo que se han utilizado para verificar si las barandillas de seguridad apoyadas en puntales acodalados son seguras y cumplen con los requisitos de S-2.1, R.6; y si el puntal acodalado puede ser utilizado como punto de anclaje del sistema para limitar los desplazamientos. Los resultados del estudio muestran 1) las barandillas de seguridad apoyadas en puntales acodalados son seguras y cumplen con S-2.1, R.6 y 2) los puntales acodalados utilizados como apoyo de las barandillas de seguridad no deben ser usados como apoyos para sistemas con desplazamientos limitados.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformes de la ConstrucciónMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207