MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036359931 · doi:10.4148/jhap.v2i1.1709

WHAT DID RUSSELL LEARN FROM LEIBNIZ?

2013· article· en· W2036359931 sur OpenAlexaff
Nicholas Griffin

Notice bibliographique

RevueJournal for the History of Analytical Philosophy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Science, and History
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoctrinePhilosophyHegelianismGriffinIntellectDialecticEpistemologyTheologyClassicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Russell’s rejection in 1898 of the doctrine of internal relations — the view that all relations are grounded in the intrinsic properties of the terms related — was a decisive part of his break with Hegelianism and opened the way for his turn to analytic philosophy. Before rejecting it, Russell had given the doctrine little thought, though it played an essential role in the most intractable of the problems facing his attempt to construct a Hegelian dialectic of the sciences. I argue that it was Russell’s early reading of Leibniz, in preparation for his lectures on Leibniz given at Cambridge in 1899, that most probably alerted him to the role the doctrine was playing in his own philosophy. Leibniz defended a similar doctrine and extricated it from difficulties like those faced by Russell by means of devices that were not open to Russell. Russell would have come across these views of Leibniz in writings by Leibniz that he read in the summer of 1898, just before he rejected the doctrine of internal relations.ReferencesF. H. Bradley. Appearance and Reality. Oxford: Clarendon Press, 1968. Originally published 1893.Nicholas Griffin. Russell’s Idealist Apprenticeship. Oxford: Clarendon Press, 1991.Nicholas Griffin. Russell and Leibniz on the Classification of Propositions. In Ralf Krömer and Yannick Chin-Drian, editors, New Essays on Leibniz Reception. Basel, Birkhäuser, pp. 85–127, 2012.http://dx.doi.org/10.1007/978-3-0346-0504-5G. W. Leibniz. Die Philosophischen Schriften von Leibniz, 7 Volumes. Edited by C.I. Gerhardt. Berlin, Weidman, 1875–90.G. W. Leibniz. The Philosophical Works of Leibnitz. Edited by G.M. Duncan. New Haven, Tuttle, Morehouse and Taylor, 1890.G. W. Leibniz. New Essays Concerning Human Understanding, Translated by A.G. Langley. London, Macmillan, 1896.G. W. Leibniz. The Monadology and other Philosophical Writings. Edited by R. Latta. Oxford: Oxford University Press, 1898.G. W. Leibniz. Philosophical Papers and Letters, 2 Volumes. Edited by L.E. Loemker. Chicago, University of Chicago Press, 1956.G. W. Leibniz. New Essays Concerning Human Understanding, Translated and Edited by Peter Remnant and Jonathan Bennett. Cambridge, Cambridge University Press, 1981.Massimo Mugnai. Leibniz’ Theory of Relations. Stuttgart: Steiner, 1992.Massimo Mugnai. Leibniz’s Ontology of Relations: A Last Word?. In Oxford Studies in Early Modern Philosophy, Volume IV. Edited by Daniel Garber and Donald Rutherford. Oxford, Oxford University Press, 2012.http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199659593.001.0001Walter H. O’Briant. Russell on Leibniz. Studia Leibniziana, 11: 159–222, 1979.B. Russell. An Essay on the Foundations of Geometry. New York, Dover, 1956.B. Russell. My Philosophical Development. London, Allen and Unwin, 1959.B. Russell. The Principles of Mathematics. London: Allen and Unwin, 1964.B. Russell. The Monistic Theory of Truth. In Philosophical Essays New York, Simon and Schuster, pages 131–46, 1968.B. Russell. A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. London, Allen and Unwin, 1975.B. Russell, The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 1, Cambridge Essays, 1888–99, edited by Kenneth Blackwell, et al. London, Allen and Unwin, 1983.B. Russell. The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 2, Philosophical Papers, 1896–99, edited by Nicholas Grif?n and Albert C. Lewis. London, Routledge, 1989a.B. Russell. On the Relations of Number and Quantity (1897). In Russell [1989a], pages 70–82, 1989b.B. Russell. An Analysis of Mathematical Reasoning (1898). In Russell [1989a], pages 163–241, 1989c.B. Russell. The Classification of Relations (1899), in Russell [1989a], pages 138–46, 1989d.B. Russell. The Fundamental Ideas and Axioms of Mathematics (1899). In Russell [1989a], pages 265–305, 1989e.B. Russell. The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 3, Towards “The Principles of Mathematics”, 1900–02, edited by Gregory H. Moore. London, Routledge, 1993a.B. Russell. The Principles of Mathematics, 1899–1900 Draft. In Russell [1993a], pages 13–180, 1993b.B. Russell. The Collected Papers of Bertrand Russell, vol. 11, Last Philosophical Testament, 1943–68. Edited by John G. Slater. London, Routledge, 1997.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,024
Communication savante0,0090,026
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the History of Analytical PhilosophyMême sujetPhilosophy, Science, and HistoryTravaux en français237 207