MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036442240 · doi:10.1097/01.mph.0000199586.98926.8e

Low Incidence of Ototoxicity With Continuous Infusion of Cisplatin in the Treatment of Pediatric Germ Cell Tumors

2006· article· en· W2036442240 sur OpenAlexaff
Abha A. Gupta, Michael Capra, Vicky Papaioannou, Gregg Hall, Ronnen Maze, David Dix, Sheila Weitzman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensBritish Columbia Children's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOtotoxicityCisplatinIncidence (geometry)Germ cell tumorsGerm cellOncologyChemotherapyInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cisplatin is an important chemotherapeutic agent in the treatment of many pediatric malignancies, but its use is limited in part by ototoxicity. The authors' institution has been administering standard-dose cisplatin by continuous infusion rather than bolus administration in germ cell tumors. The authors retrospectively reviewed 39 patients with germ cell tumors requiring chemotherapy over the past 20 years and recorded data including demographics, cumulative cisplatin dose, degree of ototoxicity (by the Brock grading system), and disease outcome. The median age was 9.4 years and the majority of children (48.7%) had endodermal sinus tumor. Twenty-one children received 400 mg/m of cisplatin or more. One child had evidence of significant ototoxicity at last follow-up (6.64 years after diagnosis). This patient received a total cumulative dose of 500 mg/m of cisplatin. Eighty-two percent of children achieved clinical remission of their disease. The authors conclude that continuous administration of cisplatin is associated with minimal ototoxicity while maintaining good tumoricidal efficacy, and further studies using this regimen are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207