MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Effects of Two Rearing Salinities on Survival and Stress of Winter Flounder Broodstock

2002· article· en· W2036451090 sur OpenAlexaff
Sébastien Plante, Céline Audet, Yvan Lambert, J. de la Noüe

Notice bibliographique

RevueJournal of Aquatic Animal Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensUniversité LavalFisheries and Oceans CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroodstockBiologyWinter flounderAnimal scienceCaptivitySalinityFlounderFisheryBrackish waterPhysiological conditionOsmoregulationAquacultureEcologyZoologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to determine rearing conditions that would improve the survival of broodstock of winter flounder Pleuronectes americanus. We hypothesized that keeping wild winter flounder in iso-osmotic water would reduce the energy costs related to osmoregulation; the resulting energy gain could then be used for growth or immune responses. Eighty fish were randomly separated into four tanks, two containing seawater (SW; 28.7 ± 0.9‰ (mean ± SD)) and two containing brackish water (BW; 14.7 ± 1.7‰). Fish were sampled after 2 and 5 months of captivity for evaluation of their condition and stress status. Between the second and fifth months, the condition index increased significantly in both salinity groups, whereas body water content decreased. No salinity effect in terms of growth, condition, or energy reserves was found. However, the fish in BW showed much lower mortality. We found that the fish in SW had higher levels of the physiological indicators of stress than those in BW, which could have increased the risk of opportunistic infections in the former. Also, thrombocytes were absent in the SW fish after 2 months of captivity, which may have contributed to some mortalities. The lower resistance of certain opportunistic pathogens to BW is another possible explanation as to why fish in BW had lower occurrences of infectious diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aquatic Animal HealthMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207