MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036504438 · doi:10.1615/atomizspr.v19.i2.30

EXPERIMENTS ON AIR-BLAST ATOMIZATION OF VISCOELASTIC LIQUIDS, PART 1: QUIESCENT CONDITIONS

2009· article· en· W2036504438 sur OpenAlexaff
Larry K.B. Li, Daniel M. Dressler, Sheldon Green, Martin Davy, Donald T. Eadie

Notice bibliographique

RevueAtomization and Sprays · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakupViscoelasticityMaterials scienceSurface tensionViscosityMechanicsRheologyElasticity (physics)Body orificeInertiaParticle image velocimetryNozzleComposite materialThermodynamicsPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the need to improve spray coating, an experimental investigation into viscoelastic atomization using preformulated model test liquids is presented. These test liquids had similar values of surface tension, density, and rate-independent shear viscosity, but varying extensional viscosity. Through the use of these test liquids, the effects of elasticity were systematically isolated and found to act against the breakup of a spray issuing from a plain-jet air-blast atomizer. Flash photography revealed large-scale filamentary structures at breakup, which delayed discrete droplet formation until farther downstream, where relative air-liquid velocities were reduced. The lower relative velocities near breakup produced an increase in the volumetric median diameter, as was confirmed by analysis of high-magnification shadowgraphs. The hindering influence of elasticity on atomization was further substantiated through particle image velocimetry measurements, which indicated that the elastic droplets, owing to their greater inertia, were better able to maintain their initial momentum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtomization and SpraysMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207