MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036536239 · doi:10.1177/0962280213480576

An adaptive clinical trials procedure for a sensitive subgroup examined in the multiple sclerosis context

2013· article· en· W2036536239 sur OpenAlexafffund
Corinne A. Riddell, Yinshan Zhao, John Petkau

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésContext (archaeology)Multiple sclerosisBiomarkerMedicineClinical trialSubgroup analysisOncologyStatistical powerInternal medicineOutcome (game theory)StatisticsMeta-analysisImmunologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biomarker-adaptive threshold design (BATD) allows researchers to simultaneously study the efficacy of treatment in the overall group and to investigate the relationship between a hypothesized predictive biomarker and the treatment effect on the primary outcome. It was originally developed for survival outcomes for Phase III clinical trials where the biomarker of interest is measured on a continuous scale. In this paper, generalizations of the BATD to accommodate count biomarkers and outcomes are developed and then studied in the multiple sclerosis (MS) context where the number of relapses is a commonly used outcome. Through simulation studies, we find that the BATD has increased power compared with a traditional fixed procedure under varying scenarios for which there exists a sensitive patient subgroup. As an illustration, we apply the procedure for two hypothesized markers, baseline enhancing lesion count and disease duration at baseline, using data from a previously completed trial. MS duration appears to be a predictive marker relationship for this dataset, and the procedure indicates that the treatment effect is strongest for patients who have had MS for less than 7.8 years. The procedure holds promise of enhanced statistical power when the treatment effect is greatest in a sensitive patient subgroup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,424
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,969
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4240,969
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,925
Tête enseignante GPT0,752
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207