MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036540926 · doi:10.1149/2.084306jes

Ball-Milled (Cu-Ni-Fe + Fe<sub>2</sub>O<sub>3</sub>) Composite as Inert Anode for Aluminum Electrolysis

2013· article· en· W2036540926 sur OpenAlexaff
S. Helle, Boyd Davis, Daniel Guay, Lionel Roué

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensKingston Process Metallurgy (Canada)Institut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnodeMaterials scienceElectrolysisElectrolyteBall millMetallurgyNucleationComposite numberAluminiumInertCathodeCurrent densityChemical engineeringElectrodeComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A (Cu-Ni-Fe + Fe2O3) composite was prepared by ball milling and evaluated as an oxygen-evolving anode for aluminum electrolysis. The material was prepared by first milling elemental Cu, Ni and Fe powders to form a Cu(Ni,Fe) solid solution. Then, the milling operation was resumed for different periods of time (from 30 min to 4 h) in presence of a fixed amount of nanosized Fe2O3 particles to achieve the desired stoichiometry (Cu65Ni20Fe15)98.6O1.4. After 4 h of milling, Fe2O3 precipitates are found to be homogeneously dispersed in the Cu-Ni-Fe matrix. The powder was then heated at 1000°C and pressed to form an electrode for evaluation in low-temperature (700°C) KF-AlF3 electrolyte at an anode current density of 0.5 A cm−2 for 20 h. The cell voltage was stable at ca. 4.5 V and the Cu, Fe and Ni contamination of the produced Al and electrolyte were quite low, resulting in an estimated anode erosion rate of 1.2 cm year−1. This good corrosion resistance is attributed to the formation of a protective NiFe2O4-rich layer on the electrode during Al electrolysis, which is likely to be favored by the presence of the finely dispersed Fe2O3 precipitates acting as nucleation sites for the formation of NiFe2O4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207