MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2036545235 · doi:10.1111/j.1542-4758.2009.00363.x

Medication changes based on echocardiography in dialysis patients

2009· article· en· W2036545235 sur OpenAlexvenueno aff
Chun K. CHONG, Michael Muzoora, George J. Eckert, Masoor Kamalesh, Sharon M. Moe

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisInternal medicineHemodialysisKidney diseaseCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kidney/Disease Outcome Quality Initiative (K/DOQI) guidelines recommend baseline echocardiography at the initiation of dialysis and every 3 years thereafter in patients for early detection of cardiac disease to optimize medical therapy. Because dialysis patients are at increased cardiovascular risk and thus most are already on cardioprotective medications, we hypothesize that serial screening echocardiography will not alter cardioprotective medications in dialysis patients. Retrospective analysis of medication administration of 231 dialysis patients was conducted. Patients were divided into 2 groups, those with and those without echocardiograms. Medication changes post echocardiography were compared with subjects without echocardiograms at comparable time points. The primary end point was the number of medication class changes that occurred in 2 months post echocardiography. Medication classes examined were beta blockers (BB), angiotensin converting enzyme inhibitors or angiotensin receptor blockers (ACEI/ARB), nitrates, calcium channel blockers (CCB), and statins. In the Echo group, there were 29 (19%) subjects with at least 1 medication class change post echocardiography, compared with 121 (81%) subjects without change. The number of patients on specific medication classes before and after echocardiography were BB (90 [60%] vs. 97 [65%], P=0.05), ACEI/ARB (74 [49%] vs. 82 [55%], P=0.01), nitrates (34 [23%] vs. 33 [22%], P=0.56), CCB (77 [51%] vs. 79 [53%], P=0.56), and statins (69 [46%] vs. 70 [47%], P=0.71). When compared with the No Echo group, there was no significant change in number of any medication classes. The occurrence of medication changes post echocardiography in dialysis patients is low and is not different than changes in routine care of dialysis patients without echocardiograms. Thus, serial screening echocardiography may not have added benefit to optimizing medical management of cardiovascular disease in dialysis patients. Further studies are warranted to demonstrate evidence for the use of serial screening echocardiography in this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→