Impact of a spruce budworm outbreak in balsam fir and subsequent stand development over a 40-year period
Notice bibliographique
Résumé
Nine 0.04-ha plots were established in 1956 (age 35 years) in a balsam fir (Abies balsamea [L.] Mill.) stand in northwestern New Brunswick, Canada to determine the impact of an uncontrolled spruce budworm (Choristoneura fumiferana [Clem.]) outbreak on stand development. The plots were measured annually from 1956 to 1961 and at five-year intervals from 1965 to 1995. Moderate to severe defoliation occurred from 1951 to 1957 and again in 1975 to 1977, 1981, and 1986 to 1988. Budworm-caused mortality from 1956 to 1961 (age 35 to 40 years) varied considerably among plots, reducing volume by 35 to 113 m3/ha (34%-84%), and resulting in a wide range of post-outbreak plot densities. Plots were grouped into three post-budworm outbreak (1965, age 45 years) basal area classes, of ≤ 20 m2/ha, 21 to 27 m2/ha, and ≥ 28 m2/ha, to examine stand recovery. Recovery of volume up to age 60 years ranged from 72 to 132 m3/ha, in the lowest to highest basal area classes, respectively. From age 60 to 75 years, five plots declined in volume due to the onset of stand break-up and four plots increased in volume. By age 60 years, survivor growth was greatest in the high basal area plots, ranging from 6.2 to 9.0 m3/ha/yr in seven plots, versus 2.6 to 3.2 m3/ha/yr in two low basal area plots. From age 60 to 75 years, survivor growth averaged only 2.8 to 5.2 m3/ha/yr, and the stand exhibited major decline, with 63%, 74%, and 78% mortality of fir ≤ 15 cm DBH in the low to high basal area plots, respectively. Budworm-caused "thinning" in the 1950s largely determined subsequent stand development and the rate of stand break-up 25 to 35 years later. The timing and rate of natural stand decline was strongly influenced by post-outbreak stand density. Key words: budworm-caused mortality, stand structure, stand development, growth, mortality, stand density
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».