MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036680717 · doi:10.1055/s-2004-828604

Infants with Congenital Anomalies Admitted to Neonatal Intensive Care Units

2004· article· en· W2036680717 sur OpenAlexaffabout
Anne Synnes, Margaret Berry, Huw P Jones, Margaret Pendray, Shawn Stewart, Shoo K. Lee

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesCommunity Based Research CentreMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineIntensive careIncidence (geometry)PediatricsResource useSeverity of illnessIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to describe the congenital anomalies in 17 Canadian neonatal intensive care units (NICUs) and their impact on mortality, morbidity, and resource utilization. This study was performed using a database analysis of 19,507 consecutive admissions. Results show that 13.7% of admissions had one or more anomalies. There was wide variation in incidence between NICUs (4.4 to 36.6%). Congenital anomalies were associated with increased severity of illness, and higher mortality, morbidity, and resource use. Inclusion of congenital anomalies improves mortality prediction in regression analyses models. Congenital anomalies have a significant impact on NICU outcomes and resource use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207