MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036694842 · doi:10.2514/1.13139

Tip Vortex Behind a Wing Undergoing Deep-Stall Oscillation

2005· article· en· W2036694842 sur OpenAlexaff
David M. Birch, T. Lee

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStall (fluid mechanics)VortexWingVortex sheddingAngle of attackMechanicsHorseshoe vortexSwept wingPhysicsOscillation (cell signaling)Aerospace engineeringVortex liftWingtip vorticesStarting vortexAerodynamicsLift coefficientVorticityVortex ringEngineeringReynolds numberTurbulenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flow structure of a tip vortex in the near field of a NACA 0015 wing with an effective aspect ratio of 5.04 undergoing a deep-stall oscillation with a(t) = 18 deg + 6 deg sin ωt at Re = 1.86 × 10 5 was investigated. The wing oscillation imposed a strong discrepancy in contour shapes and magnitudes between the pitch-up and pitch-down phases of the oscillation cycle. The vortex was more organized and nearly axisymmetric for x/c > 0.5 during pitch-up than during pitch-down. The peak tangential velocity and vorticity and the strength and size of the vortex increased with a(t), except in the vicinity of α max , and had higher values during pitch-up than during pitch-down. The axial flow was always wake like and the velocity deficit decreased with α(t), while exhibiting a sharp increase and decrease on the upstroke and downstroke in the vicinity of α max , respectively. The tangential velocity decreased slightly with the downstream distance. The vortex size increased rather significantly with x/c during pitch-down while remaining virtually unchanged during pitch-up. The inner region of the vortex exhibited a self-similar structure, similar to that of a stationary wing. The induced drag increased with a(t) and had a local maximum at 20 deg during pitch-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207