Notice bibliographique
Résumé
Dans le présent article, les auteures—une experte en études critiques de l'incapacité et une professeure de droit—analysent d'un œil critique une décision de la Cour d'appel fédérale qui soulève des questions de genre et d'incapacité. La cause porte sur l'accès aux prestations d'invalidité du Régime de pensions du Canada. Cynthia Harris, une mère qui a la sclérose en plaques, conteste l'application de la clause d'exclusion pour élever des enfants contenue dans le Régime de pensions du Canada. Mme Harris conteste la disposition pour la raison que le handicap de son enfant l'oblige à lui donner des soins parentaux plus longtemps que s'il s'agissait d'un enfant non handicapé. Les auteures critiquent les différentes approches visant à comprendre le concept d’égalité et son application aux questions d'incapacité et de genre. Elles prêtent une attention particulière aux critères de participation à la vie active dans la législation sur la prestation d'aide sociale et aux effets qu'elle produit sur les femmes, surtout celles ayant des handicaps. Elles réfléchissent sur l'approche formaliste de l’égalité et de sa compréhension ainsi que sur l'absence d'une analyse intersectionnelle dans le jugement. Il faut des réponses systémiques plutôt qu'individualisées pour bien accommoder les personnes en quête d’égalité. Les auteures soutiennent que pour envisager de telles revendications à l’égalité, il faudrait une approche théorique qui privilégie l'inclusion et la citoyenneté sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,046 |
| Communication savante | 0,013 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».