MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036722956 · doi:10.5539/ass.v10n10p159

Survey of Cross-Cultural Technology Transfer Research

2014· article· en· W2036722956 sur OpenAlexvenueno aff
Nguyen Thi Duc Nguyen, Atsushi Aoyama

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theorySubsidiaryKnowledge managementField (mathematics)SociologyCross-culturalOrganizational cultureTechnology transferIntersection (aeronautics)Knowledge transferManagement scienceComputer scienceBusinessEngineeringPolitical sciencePublic relationsSocial scienceMultinational corporation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims at reviewing the technology/knowledge transfer literature and identifying which research areas on cross-cultural technology transfer field which should explore to obtain the new insights. With it in mind, the intersection of research fields concerning cross-cultural technology/knowledge transfer, the national culture difference and the extended literature of hybridization in the broad field of cross-cultural management is focused.As a result, this study identifies the five research areas meriting the further research on cross-cultural technology transfer: (1) the impact of cultural differences on technology transfer; (2) management practice factors for achieving efficient technology transfer; (3) the evaluation of current management practices at Japanese manufacturing subsidiaries; (4) the relationship between efficient technology transfer and business performance; and (5) research approach in cross-cultural technology transfer, such as research methodology, viewpoint and theoretical foundation. Accordingly, this study suggests the dimensions for further qualitative and quantitative investigations and the integration of fundamental theories-Hofstede’s national culture, Adler’s hybridization perspective, Abo’s management practice framework and organizational learning view-to underpin the investigating models. Consequently, this study draws the significant ways to answer the prevailing problem of how to implement cross-cultural technology transfer efficiently for achieving the successful business performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207