MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2036786482 · doi:10.1139/cjfas-2013-0416

Maternally transmitted isotopes and their effects on larval fish: a validation of dual isotopic marks within a meta-analysis context

2013· article· en· W2036786482 sur OpenAlexvenueno aff
Danswell Starrs, Jacqueline Davis, Jodie A. Schlaefer, Brendan C. Ebner, Stephen M. Eggins, Christopher J. Fulton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenerational epigeneticsBiologyLarvaOffspringContext (archaeology)ZoologyBiological dispersalMetamorphosisEcologyPopulationPregnancyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgenerational marking enables mass-marking of larval fishes via transmission of enriched stable isotopes from mother to offspring, but potential impacts on the resultant progeny are poorly understood. We injected enriched stable isotopes (137Ba and87Sr) into female purple-spotted gudgeon, Mogurnda adspersa, to produce multiple batch markers and examined larval morphology at hatch as well as survival and growth to 31 days posthatch in marked and unmarked offspring. Transgenerational marking had minimal effects on larval growth and survival, whereas body depth at hatch was significantly reduced in marked larvae. A meta-analysis of transgenerational marking effects on larval morphology at hatch and growth rates across multiple fish species found a nonsignificant positive effect of enriched stable barium isotopes on larval morphology at hatch, but a significant negative effect on growth. There were no significant effects of strontium on morphology or growth. Meta-regression analysis revealed that larval size at hatch increased with the dose of injected stable barium isotopes, but this result should be interpreted cautiously. Because of high levels of between-study heterogeneity, we caution against assuming there are no effects of transgenerational marking on fish offspring; any such effects should be validated and incorporated into transgenerational marking studies of fish dispersal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,020
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→