MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036860009 · doi:10.1002/hbm.1053

Brief visual stimulation allows mapping of ocular dominance in visual cortex using fMRI

2001· article· en· W2036860009 sur OpenAlexaff
Bradley G. Goodyear, Ravi S. Menon

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteMedical Research CouncilNational Institutes of Health
Mots-clésVisual cortexFunctional magnetic resonance imagingOcular dominance columnStimulus (psychology)NeuroscienceStimulationPsychologyOcular dominanceHaemodynamic responsePhotic StimulationVisual perceptionMedicineCognitive psychologyPerceptionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have used high spatial resolution (0.55 mm x 0.55 mm) functional magnetic resonance imaging (fMRI) to show that when stimulus duration is brief (<6 sec), the hyperoxic hemodynamic response to neural activity can resolve the columnar architecture of ocular dominance within the primary visual cortex of humans. Our fMRI maps of ocular dominance columns are strikingly similar in appearance, size, and orientation to those reported in the literature using optical imaging of intrinsic signals (OIS) in animal cortex and histology of post-mortem human specimens. We also demonstrate that under brief visual stimulation conditions, our results are consistent over repeated experiments. This is not the case for long duration stimuli (> or = 10 sec). A simulated random data set exhibited the same response properties as maps obtained when using these prolonged visual stimuli. Our results suggest that brief visual stimulation is essential for fMRI to successfully resolve ocular dominance columns using the hyperoxic phase of the hemodynamic response to neural activity at our prescribed spatial resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207