MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037083584 · doi:10.3846/bjrbe.2013.34

Direct measurement of dynamics in road bridges using a bridge weigh-in-motion system

2013· article· en· W2037083584 sur OpenAlexaff
Eugene J. OBrien, Arturo González, Jason Dowling, Aleš Žnidarič

Notice bibliographique

RevueThe Baltic Journal of Road and Bridge Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)TruckStructural engineeringWeigh in motionAllowance (engineering)PopulationContext (archaeology)AxleEngineeringDynamic load testingGeologyAutomotive engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method is presented of measuring a bridge’s characteristic allowance for dynamic interaction in the form of Assessment Dynamic Ratio. Using a Bridge Weigh-in-Motion system, measurements were taken at a bridge in Slovenia over 58 days. From the total observed traffic population, 5-axle trucks were extracted and studied. The Bridge Weigh-in-Motion system inferred the static weights of the trucks, giving each measured event’s dynamic increment of load. Theoretical simulations were carried out using a 3-dimensional vehicle model coupled with a bridge plate model, simulating a traffic population similar to the population measured at the site. These theoretical simulations varied those properties of the 5-axle fleet that influence the dynamic response; simulating multiple sets of total (dynamic + static) responses for a single measured static strain response. Extrapolating the results of these theoretical simulations to a 50-year Assessment Dynamic Ratio gives similar results to those obtained by extrapolating the data measured using the Bridge Weigh-in-Motion system. A study of the effect of Bridge Weigh-in-Motion system errors on the predictions of Assessment Dynamic Ratio is conducted, identifying a trend in the Bridge Weigh-in-Motion calculations of maximum static response. The result of this bias is in turn quantified in the context of predicting characteristic maximum total load effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Baltic Journal of Road and Bridge EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207