Amplified fragment length polymorphism in<i>Elymus elymoides</i>,<i>Elymus multisetus</i>, and other<i>Elymus</i>taxa
Notice bibliographique
Résumé
The geographic and phylogenetic significance of amplified fragment length polymorphism within and among 22 Elymus elymoides (Raf.) Swezey subsp. elymoides, 24 E. elymoides subsp. brevifolius (J.G. Sm.) Barkworth, and 13 Elymus multisetus (J.G. Sm.) Burtt-Davy squirreltail accessions was assessed relative to six other North American and three Eurasian Elymus taxa. Elymus elymoides and E. multisetus, comprising Elymus sect. Sitanion (Raf.) Á. Löve, were both monophyletic and closely related compared with other congeners. The monophyly of subsp. elymoides was also supported; subsp. brevifolius, however, was paraphyletic and separated into four genetically distinct groups. Estimates of nucleotide divergence among the five E. elymoides groups range from 0.0194 to 0.0288, with approximately 0.0329 differences per site between E. elymoides and E. multisetus. Corresponding estimates of nucleotide divergence range from 0.0243 to 0.0387 among North American taxa and from 0.0337 to 0.0455 between North American and Eurasian taxa. DNA polymorphism among E. elymoides accessions was correlated with geographic provenance and previously reported quantitative traits. Distinct genetic groups of E. elymoides generally correspond to different geographic regions, whereas divergent E. multisetus and E. elymoides accessions are sympatric. Thus, taxonomic ranks of E. multisetus and E. elymoides were supported and geographic groups within E. elymoides were distinguished.Key words: AFLP, Elymus, nucleotide diversity, squirreltail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».