MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037138189 · doi:10.1177/0022009409348020

Ecumenical Internationalism: Willoughby Dickinson, the League of Nations and the World Alliance for Promoting International Friendship through the Churches

2010· article· en· W2037138189 sur OpenAlexaff
Daniel Gorman

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary History · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalism (politics)LeagueAllianceFriendshipPolitical sciencePoliticsInternational relationsLawInterwar periodPolitical economyWorld War IIEconomic historySociologySocial scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the eventual collapse of the international system, the interwar years also gave rise to lasting developments in international co-operation. Such co-operation was largely taken up not by nation-states, but by representatives of international civil society. Two of their foremost causes were the League of Nations and the nascent Christian ecumenical movement. One of the most active proponents of internationalism in the 1920s was the British liberal Willoughby Dickinson, the leading parliamentary proponent for female suffrage. After the war, Dickinson turned to international politics, advocating a form of ecumenical internationalism that combined his religious and liberal beliefs. This article outlines Dickinson’s background in British progressive politics. It then examines how he came to develop his ideas of ‘international friendship’ and ‘ecumenical internationalism’ through his leadership roles in the World Alliance for Promoting International Friendship through the Churches and the International Federation of League of Nations Societies. It concludes by examining his support for the newly emergent question of minority rights in the interwar years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary HistoryMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207