Ethos public et quête de sens dans cette ère de réforme : le NMP, ses critiques et les luttes pour la reconnaissance d'une spécificité du secteur public
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur la spécificité du secteur public du point de vue des gestionnaires, au-delà des approches dominantes sur les valeurs et les motivations individuelles sur cette question. Il s’appuie sur une recherche utilisant les récits de vie et l’identité narrative dans une perspective phénoménologique où l’on demande à des gestionnaires d’expériences variées de raconter, rétrospectivement, comment ils en sont venus à la compréhension qu’ils ont aujourd’hui de cette spécificité. Le concept d’ethos public, en tant que sagesse pratique à teneur éthique qui imprègne les dynamiques sociales des gestionnaires avec les différents groupes d’acteurs avec lesquels ils interagissent, émane de l’analyse des récits. Il permet de nommer cette spécificité qui marque l’action publique en ce qui, à leurs yeux, tient du « possible, normal et désirable ». Après avoir développé le concept d’ethos à partir d’assises existantes et de l’avoir articulé à sa dimension publique, nous présentons les processus d’appropriation de l’ethos public à différentes étapes de la carrière, ses aspects productifs et reproductifs en termes relationnels, de même que ses possibles transformations dans des conditions émergentes. Entre la reconnaissance comme appréciation, ancrée dans le lien d’appartenance et le don de soi, et celle sous forme d’admiration, marquée par la valorisation de la compétition et des réussites individuelles, nous envisageons les paradoxes émergents dans les rapports de reconnaissance dans l’administration publique, et les enjeux de reproduction, lutte et résistance, ou de transformation de l’ethos public qu’ils peuvent entraîner. Dans la perspective d’une société de la réussite subjectivée telle que le sont nos sociétés modernes avancées, on soulève les enjeux dans l’administration publique de revendiquer le travail comme source de réalisation de soi. Nous tentons d’identifier quelle est la contribution de l’introduction des préceptes du Nouveau management public dans ces transformations et ses effets sur l’ethos public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».