MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2037235723 · doi:10.1108/01439911211227971

Kinematic calibration of a 3‐DOF planar parallel robot

2012· article· en· W2037235723 sur OpenAlexaff
Ahmed Joubair, Mohamed Slamani, Ilian A. Bonev

Notice bibliographique

RevueIndustrial Robot the international journal of robotics research and application · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceCalibrationRobot calibrationRobotKinematicsLaser trackerPlanarCoordinate-measuring machineComputer scienceComputer visionPosition (finance)Frame (networking)Parallel manipulatorOrientation (vector space)Artificial intelligenceBase (topology)Robot kinematicsEngineeringMobile robotMechanical engineeringMathematicsOpticsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to describe a calibration method developed to improve the absolute accuracy of a novel three degrees‐of‐freedom planar parallel robot. The robot is designed for the precise alignment of semiconductor wafers and, even though its complete workspace is slightly larger, the accuracy improvements are performed within a target workspace, in which the positions are on a disc of 170 mm in diameter and the orientations are in the range ±17°. Design/methodology/approach The calibration method makes use of a single optimization model, based on the direct kinematic calibration approach, while the experimental data are collected from two sources. The first source is a measurement arm from FARO Technologies, and the second is a Mitutoyo coordinate measurement machine (CMM). The two sets of calibration results are compared. Findings Simulation confirmed that the model proposed is not sensitive to measurement noise. An experimental validation on the CMM shows that the absolute accuracy inside the target workspace was improved by reducing the maximum position and orientation errors from 1.432 mm and 0.107°, respectively, to 0.044 mm and 0.009°. Originality/value This paper presents a calibration method which makes it possible to accurately identify the actual robot's base frame (base frame calibration), at the same time as identifying and compensating for geometric errors, actuator offsets, and even screw lead errors. The proposed calibration method is applied on a novel planar robot, and its absolute accuracy was found to improve to 0.044 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial Robot the international journal of robotics research and applicationMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207